L’avocat de Justin Baldoni affirme que Blake Lively a un « type d’intimidation »

L’équipe juridique de Justin Baldoni répond à une nouvelle déclaration de l’équipe juridique de Blake Lively.

Voici les dernières nouvelles en matière d’échanges de barbes entre les deux parties qui sont enfermées dans un procès et une lutte pour la réputation qui a fasciné l’industrie.

L’avocat de Baldoni, Bryan Freedman — dans un commentaire confirmé mardi par Le journaliste hollywoodien -a annoncé des informations supplémentaires à venir sur le Ça se termine avec nous star, vraisemblablement dans le cadre d’une contre-poursuite à venir.

« Il est douloureusement ironique que Blake Lively accuse Justin Baldoni d’utiliser les médias comme une arme alors que sa propre équipe a orchestré cette attaque brutale en envoyant le New York Times des documents grossièrement édités avant même de déposer la plainte », a-t-il déclaré. « Nous publions toutes les preuves qui montreront un schéma d’intimidation et de menaces de reprise du film. Rien de tout cela ne sera une surprise car, conformément à son comportement passé, Blake Lively a utilisé d’autres personnes pour communiquer ces menaces et l’intimider pour obtenir ce qu’elle voulait. Nous avons tous les reçus et bien plus encore.

Cette remarque faisait suite à une déclaration faite par l’équipe juridique de Lively le Lundi à Personnes qui accusait l’équipe de Baldoni d’avoir tenté de distraire et d’attaquer la presse, décrivant ces efforts comme une technique classique pour discréditer une victime de harcèlement sexuel.

« Il ne s’agit pas d’une « querelle » résultant de « différences créatives » ou d’une situation de « il a dit/elle a dit » », peuvent-ils lire dans la déclaration des avocats de Lively. « Comme le prétend la plainte de Mme Lively, et comme nous le prouverons dans le cadre d’un litige, Wayfarer [Studios] et ses associés se sont livrés à des représailles illégales contre Mme Lively pour avoir simplement tenté de se protéger et de protéger les autres sur un plateau de tournage. Et leur réponse au procès a été de lancer davantage d’attaques contre Mme Lively depuis son dépôt.

« Une tactique classique pour détourner l’attention des allégations de ce type de mauvaise conduite consiste à » blâmer la victime « en suggérant qu’elle a provoqué le comportement, qu’elle l’a provoqué elle-même, qu’elle a mal compris les intentions ou même qu’elle a menti », poursuit le communiqué. « Une autre tactique classique consiste à inverser la victime et le délinquant, et à suggérer que le délinquant est en réalité la victime. Ces concepts normalisent et banalisent les allégations de faute grave. Plus important encore, les déclarations dans les médias ne constituent pas une défense contre les réclamations juridiques de Mme Lively. Nous continuerons de poursuivre ses réclamations devant la Cour fédérale, où c’est la primauté du droit qui détermine qui l’emporte, et non les hyperboles et les menaces.»

La plainte originale de Lively du 20 décembre l’accusait Ça se termine avec nous réalisateur et co-star du harcèlement sexuel sur le tournage du film et d’avoir orchestré une campagne de diffamation en représailles par la suite. Une histoire dans le Fois a détaillé les accusations et inclus des messages texte sensationnels parmi l’équipe de relations publiques et de gestion de crise de Baldoni.

La semaine dernière, Lively a donné suite à sa plainte par une action en justice devant un tribunal fédéral de New York, accusant Baldoni et son équipe de relations publiques d’avoir mis au point un plan sophistiqué à plusieurs niveaux visant à porter atteinte à sa réputation en représailles pour avoir dénoncé des inconduites sexuelles sur le tournage de l’émission. film. La plainte nomme Baldoni ; son studio de cinéma, Wayfarer, et les représentants des relations publiques, Melissa Nathan et Jennifer Abel, qui auraient tous deux contribué à diriger les efforts visant à saper l’actrice.

Dans un communiqué, les avocats de Lively ont déclaré qu’elle avait fait l’objet de « nouvelles représailles et attaques » après avoir rendu public des allégations de mauvaise conduite contre Baldoni et son équipe de relations publiques dans un communiqué. Fois rapport. « Wayfarer et ses associés ont violé la loi fédérale et celle de l’État de Californie en exerçant des représailles contre elle pour avoir signalé des problèmes de harcèlement sexuel et de sécurité sur le lieu de travail. »

Parmi les nombreuses accusations : Lively affirme que Baldoni a tenté d’ajouter une scène de sexe graphique, sans son consentement, qui a vu son personnage jouir devant la caméra. Elle affirme que Baldoni a demandé des détails personnels sur sa relation avec son mari Ryan Reynolds. Lively accuse Baldoni et le producteur Jamey Heath de lui avoir fait pression pour qu’elle exécute certains actes pour des scènes qui ne figuraient pas initialement dans le scénario. Lively allègue également que Heath et Baldoni sont également entrés dans sa caravane de coiffure et de maquillage à l’improviste à plusieurs reprises, alors qu’elle s’habillait. En outre, Lively a tenté à plusieurs reprises de faire part de ses inquiétudes concernant la mauvaise conduite présumée de Baldoni et Heath, mais les rapports n’ont souvent fait l’objet d’aucune enquête.

La semaine dernière, Baldoni a intenté une action en diffamation de 250 millions de dollars contre le Foisaccusant la publication de s’être coordonnée avec Lively pour sélectionner des faits qui donnaient aux lecteurs une impression inexacte de certains échanges de textes (comme par exemple en omettant dans un échange que Lively avait invité Baldoni dans sa caravane pendant l’allaitement).

« Dans cette vicieuse campagne de diffamation entièrement orchestrée par Blake Lively et son équipe, le New York Times « Je me suis recroquevillé devant les désirs et les caprices de deux puissantes élites ‘intouchables’ d’Hollywood, au mépris des pratiques journalistiques et de l’éthique autrefois dignes de la publication vénérée en utilisant des textes falsifiés et manipulés et en omettant intentionnellement les textes qui contestent le récit de relations publiques qu’ils avaient choisi », a déclaré Freedman à l’époque. « Ce faisant, ils ont prédéterminé l’issue de leur histoire et ont aidé et encouragé leur propre campagne de diffamation dévastatrice, conçue pour revitaliser l’image publique en difficulté de Lively et contrer la vague organique de critiques parmi le public en ligne. L’ironie est riche.