« Les Browns ont hâte de résoudre rapidement toutes les réclamations des parties dans le litige en cours », a écrit l’avocat de l’équipe à propos de la saga en cours dans le stade.
CLEVELAND — Les Browns de Cleveland ont répondu à la lettre du 30 décembre du maire Justin Bibb appelant le Haslam Sports Group à rendre l’équipe disponible à l’achat par la ville ou par des particuliers, comme indiqué dans la soi-disant « loi Art Modell ». Bibb a déclaré que la ville avait l’intention d’invoquer la loi de l’Ohio pour empêcher les Browns de quitter le centre-ville et de s’installer dans un nouveau stade en forme de dôme à Brook Park.
En termes simples, les Brown ont dit à la ville de se préparer à se battre devant un tribunal.
« Les Brown comprennent que la Ville a l’intention de faire valoir des réclamations juridiques en relation avec ces questions, comme elle l’a clairement indiqué dans des déclarations publiques antérieures, et les Brown ont hâte de résoudre rapidement toutes les réclamations des parties dans le litige en cours devant l’honorable David. Ruiz dans le district nord de l’Ohio », a écrit l’avocat Anthony C. White, représentant les Browns.
En réponse, l’avocat Justin Herdman, représentant la ville de Cleveland, a semblé exprimer sa frustration face à la courte réponse des Brown à la lettre de Bibb.
« La Ville a le droit d’avoir l’assurance que les Browns ont l’intention de respecter leurs obligations contractuelles, y compris le respect de la loi de l’Ohio », a écrit Herdman. « Plutôt que d’assurer à la Ville que les Browns ont l’intention de se conformer à leurs obligations légales, les Browns n’ont fourni aucune réponse significative. La Ville n’a d’autre choix que de lire la lettre des Browns comme un refus direct de se conformer à leur bail et à l’exigence de la loi de l’Ohio de donner à la ville et aux particuliers locaux la possibilité d’acheter l’équipe. … Cela confirme pour la ville que les Browns (et ses propriétaires) bafouent directement la loi de l’Ohio dûment adoptée ainsi que les obligations contractuelles des Browns envers la ville.
Herdman a poursuivi: « Tout cela est profondément malheureux. »
QU’EST-CE QUE LA LOI MODÈLE DE L’ART ?
La statue a été adoptée par l’Assemblée générale de l’Ohio en 1996, un an après qu’Art Modell ait déplacé les Browns originaux de Cleveland à Baltimore.
L’intégralité de la loi du Code révisé de l’Ohio se lit comme suit :
« Aucun propriétaire d’une équipe sportive professionnelle qui utilise une installation bénéficiant d’une aide fiscale pour la plupart de ses matchs à domicile et qui reçoit une aide financière de l’État ou d’une de ses subdivisions politiques ne doit cesser de jouer la plupart de ses matchs à domicile dans l’installation et commencer à jouer la plupart de ses matchs. matchs à domicile ailleurs, à moins que le propriétaire :
- Conclut un accord avec la subdivision politique permettant à l’équipe de jouer la plupart de ses matchs à domicile ailleurs ;
- Donne à la subdivision politique dans laquelle l’installation est située un préavis d’au moins six mois de l’intention du propriétaire de cesser de jouer la plupart de ses matchs à domicile dans l’installation et, pendant les six mois suivant cet avis, donne à la subdivision politique ou à tout individu ou un groupe d’individus résidant dans la région la possibilité d’acheter l’équipe.
Pour Bibb et d’autres partageant sa position, la loi s’applique de la même manière, peu importe si une équipe se déplace simplement d’une ville à l’autre ou vers un État totalement différent. Comme les Browns ont joué dans le « centre financé par les impôts » qu’est Huntington Bank Field depuis leur retour dans la NFL en 1999, la ville estime que les intérêts locaux devraient désormais avoir la possibilité d’acheter l’équipe plutôt que de voir le club déménager à Brook Park. .
« Pourtant, jusqu’à présent, les Browns n’ont pas donné à la Ville ou à d’autres la possibilité d’acheter l’équipe, comme l’exige la loi », a écrit Bibb aux Haslam le 30 décembre. « Et si cette opportunité se présentait, la Ville a l’intention de jouer un rôle de leadership en rassemblant « un individu ou un groupe d’individus résidant dans la région » pour l’achat de l’équipe.
Le maire a conclu sa lettre en donnant aux Haslam jusqu’au 9 janvier (aujourd’hui) pour répondre à ses demandes. S’ils avaient refusé (ou peut-être n’avaient fourni « aucune réponse significative », comme l’a affirmé Herdman aujourd’hui), « la Ville a l’intention d’engager les poursuites judiciaires appropriées ».
Vous pouvez lire l’intégralité de la lettre du maire Bibb aux Browns et Haslam ci-dessous.
COMMENT NOUS ARRIVONS ICI
Le bail du Huntington Bank Field devant expirer en 2028, les propriétaires de l’équipe, Jimmy et Dee Haslam, ont annoncé en mars 2024 qu’ils n’avaient plus que deux options en ce qui concerne le site de leur futur stade : une rénovation d’un milliard de dollars du stade existant du centre-ville, ou un stade en forme de dôme en dehors de la ville pour le double du prix. La rumeur s’est rapidement répandue selon laquelle les Haslam avaient opté pour plus de 170 acres de terrain à Brook Park, près de l’aéroport international de Cleveland Hopkins.
Le 1er août, dans le cadre de ce que la ville a appelé « un accord compétitif pour retenir les Browns de Cleveland sur le site actuel de leur stade », le maire Justin Bibb a présenté une proposition de financement de 461 millions de dollars aux Haslam pour rénover les installations vieilles de 25 ans. Le plan prévoyait un bail de 30 ans.
Six jours plus tard, le Haslam Sports Group a dévoilé des rendus et une vidéo montrant à quoi ressemblerait un complexe de stade en forme de dôme à Brook Park. Dans une lettre, Jenkins a évoqué l’idée de construire un dôme de 2,4 milliards de dollars à Brook Park comme une « option transformationnelle » qui créerait « un lieu moderne, dynamique et de classe mondiale qui améliorerait considérablement l’expérience des fans et permettrait à l’État de l’Ohio et notre région de concourir pour certains des plus grands événements au monde 365 jours par an. Semblable à d’autres marchés du Midwest, ce stade en forme de dôme catalyserait notre région de manière majeure.
Moins d’une semaine plus tard, les dirigeants du comté de Cuyahoga se sont jetés sur la proposition, arguant qu’elle « n’avait aucun sens sur le plan fiscal » pour les citoyens et les contribuables. Le directeur du comté, Chris Ronayne, a exhorté l’équipe à se concentrer sur la rénovation du stade actuel et a déclaré que « toute proposition qui créerait un risque inacceptable pour le fonds général du comté ne peut être prise en compte ».
Le 17 octobre, les Browns ont confirmé leur intention de déménager à Brook Park, notamment en ayant un développement adjacent à usage mixte à côté du stade en forme de dôme. Les propriétaires d’équipes ont fait valoir que la rénovation du stade actuel ne résoudrait pas les problèmes à long terme et qu’un stade en forme de dôme leur permettrait d’accueillir de grands événements toute l’année et de générer davantage de revenus dans la région.
Lors d’une conférence de presse le même jour, Bibb a exprimé sa profonde déception face à la décision du Haslam Sports Group, qualifiant le choix de l’équipe de « frustrant et profondément décourageant ».
« Nous avons épuisé toutes les options pour garder les bruns dans notre ville sans compromettre les recettes générales de notre ville », a déclaré Bibb lors d’une conférence de presse. « Nous restons déterminés à faire ce que nous pouvons pour garder les Browns à Cleveland si Brook Park n’est pas viable. »
Une semaine après l’annonce, les Browns ont intenté une action en justice fédérale demandant à un juge de déclarer inconstitutionnelle la loi Modell, qui oblige toute équipe de l’Ohio jouant dans un établissement financé par les impôts à donner à la ville ou aux habitants la possibilité d’acheter l’équipe. Le procureur général de l’Ohio, Dave Yost, a ensuite déposé une requête pour intervenir au nom de la ville, qui a été accordée.
« Personne dans cette ville ne peut s’attendre à ce que nous partions sans combat », avait alors déclaré le président du conseil municipal de Cleveland, Blaine Griffin. « Je suis donc heureux que l’affaire soit portée devant les tribunaux, mais cela ne va pas nous empêcher de défendre notre ville. »
En novembre, une étude commandée par Cleveland a affirmé que Brook Park n’était pas une option viable pour l’équipe. Il a révélé que Brook Park aurait du mal à attirer les résidents et les détaillants et a également montré que Cleveland en subirait un coup dur sans stade, perdant 30 millions de dollars en activité économique et 11 millions de dollars en recettes fiscales.
Mais une étude concurrente commandée par Haslam Sports Group a révélé que même si cette décision fermerait la porte aux matchs à domicile enneigés, le site de Brook Park ouvrirait la porte à près de 5 400 emplois et à 1,2 milliard de dollars d’activité économique pour le comté de Cuyahoga.
Alors que les Browns se préparent à intenter un procès contre la ville de Cleveland, les représentants de l’équipe ont rencontré des responsables de l’État et du comté pour obtenir une aide financière pour leur dôme.
Selon un porte-parole du chef de la minorité sénatoriale de l’Ohio, Nickie Antonio (D-Lakewood), le Haslam Sports Group cherche à ce que l’État couvre environ 600 millions de dollars sur le prix de 2,4 milliards de dollars. Une certaine forme d’aide de l’État pour un stade des Browns pourrait provenir de l’Assemblée générale de l’Ohio plus tard cette année.
Le groupe Haslam Sports a précédemment annoncé son intention de payer 1,2 milliard de dollars, sans compter 1 milliard de dollars supplémentaires pour le quartier des divertissements entourant le stade. Les 1,2 milliard de dollars restant proviendraient de l’argent public, même si aucun plan de financement public-privé spécifique n’a encore été annoncé.
Les Browns n’ont pas proposé de proposition spécifique, selon les législateurs de l’État, et le nouveau président du Sénat, Rob McColley, a déclaré lundi aux médias qu’il était contre un cadeau à l’équipe.
Selon Antonio, avant que l’État n’offre une quelconque aide, le législateur doit déterminer sa position en matière d’aide financière à un stade sportif. Donner de l’argent aux Browns, a-t-elle déclaré, inciterait probablement d’autres équipes sportives de l’Ohio à demander de l’aide.
Antonio a également déclaré qu’elle soutenait les dirigeants de la ville de Cleveland et du comté de Cuyahoga et leurs efforts pour maintenir Huntington Bank Field au centre-ville de Cleveland.
« Nous allons continuer à dialoguer sur ce qui est approprié en ce qui concerne toute dépense publique dans une nouvelle installation ou une installation rénovée », a déclaré Ronayne à 3News lundi, le jour même de sa rencontre avec le Haslam Sports Group.
Matt Rascon de 3News a contribué à ce rapport
